Говоря о проблемах СМИ, начать, по всей видимости, следует с того, что и так понятно и очевидно – СМИ это бизнес. И это совершенно натурально и прекрасно воспринимается в странах с глубокими демократическими корнями, например, в Скандинавии, в странах Западной Европы, в Америке, где средства массовой информации понимаются как одна из форм бизнеса и соответственно оцениваются. Модель действия здесь очень проста – существует средство массовой информации, имеющее свою аудиторию читателей, поэтому данное средство можно легко продать рекламодателям, которые таким способом надеются достичь своих потребителей. Таким образом, пользующееся спросом средство массовой информации позволяет его владельцам заработать. Основной проблемный аспект здесь проявляется тогда, когда созданное содержание принимает участие в обмане читателей и во введении их в заблуждение. Часто доводится сталкиваться с ситуацией, когда честная деятельность представителей СМИ (к примеру, читатель в статье получает результат проведенного журналистом расследования, где представлено объективное отображение определенного явления, из чего может сформироваться его личная оценка) полностью искажается. Насколько данная практика распространена в СМИ Литвы?

          Могу утверждать, что в настоящий момент СМИ нашей страны переживают переходный период. В советское время нормальной печати мы не имели – люди знали, что то, что они читают в газетах или смотрят по телевизору, не соответствует реальности. После восстановления независимости Литвы средства массовой информации завоевали колоссальное доверие читателей, так как стали свободными (читай, неконтролируемыми), поэтому автоматически воспринимались как надежное информационное средство. По сути, в самом начале так и было, но сохранять такую позицию в дальнейшем становилось всё сложнее. Средства массовой информации получили возможность выбора – либо и далее продавать рекламу, либо делать то же самое, но с доверием читателей. При выборе данного пути доверие продается точно также, как большинство из нас продает свои знания, интеллект, такую практику без труда можно сравнить с проституцией. Именно таким путем, продавая предоставленное ей доверие, пошла большая часть литовских СМИ. Тогда как остальная ее часть решилась принять более сложное решение, требующее большего интеллекта, и вместо того, чтобы воспользоваться читателями, решила продавать не доверие, а размер своей аудитории. В связи с такой сложившейся в печати Литвы ситуацией я каждый раз радуюсь, видя, что доверие общественности к средствам массовой информации в нашей стране с каждым годом уменьшается. Это означает, что общественность идет на поправку и начинает понимать различные принципы действия СМИ. Tаким образом потребители средств массовой информации демонстрируют свою силу, которая позволяет задвинуть ничтожно действующие СМИ в тыл.

          Парадоксально, но читая статьи, закупаемые в нашей стране государственными институциями, можно сказать, что существующая практика даже узаконена. Невзирая на то, что в законе черным по белому закреплено, что никакой орган, никакая политическая партия не вправе иметь свои средства массовой информации, им тем не менее разрешается покупать информацию, что по сути является одним и тем же. Различные институции закупают статьи, вместо того, чтобы попытаться улучшать свои навыки коммуникации с общественностью, вместо того, чтобы искать более творческий подход. Распространяемая ими информация по сути мало кому интересна и практически никто ее не читает. Tак бросаются на ветер государственные деньги, нередко обманываются люди, которым не предоставляется объективная информация, в конце концов, так в корне истребляется и способность данных институций к коммуникации. Зачем стараться завязывать тесные контакты с журналистами, когда значительно проще все просто купить. Поэтому говорить о том, что это пагубное сотрудничество сошло на нет, сможем только тогда, когда подобная деятельность институций будет ограничена. Однако пока что сдвинуть эту проблему с мертвой точки все еще не хватает смелости – это, якобы, поползновение против свободы слова и свободной печати…

          В сложившейся ситуации особая роль отводится социальным СМИ. Сегодня каждый из нас может иметь собственное средство массовой информации, так как это практически ничего не стоит – создать профиль в Facebook, блог или запустить в действие другое средство массовой информации стало делом по сути плевым. А это, в свою очередь, только доказывает, что в наши дни значительно важнее создавать доверие. Если ты способен собрать доверяющую тебе и верящую в тебя аудиторию и способен постоянно ей предоставлять качественную информацию, в таком случае располагать собственным средством массовой информации не представляет никакого труда. Часто спрашиваю у своих студентов, кому они больше верят – блогу или ежедневнику «Республика»? Лично я более склонен доверять блогу, поскольку здесь доминирует очень понятный критерий – либо я доверяю ведущему блог человеку, либо нет. Возможность выбора здесь налицо – если он хотя бы единожды меня обманет, он утратит мое доверие и я перестану читать его блог. Тогда как узнать, кто стоит за появляющимися в средствах массовой информации закупленными статьями, очень сложно или вообще не представляется возможным. Поэтому по сути это дымовая завеса, где сложно разглядеть, слугой чьих интересов является та или иная информация.

          Всего каких-то 10-15 лет тому назад о такой роли социальных СМИ было трудно даже и подумать. В то время, распространяя информацию, можно было легко упереться в стену – если средство массовой информации тебя терроризировало, рэкетировало, ты был практически лишен возможности защищаться. Надо ли говорить, насколько это мерзкое чувство, когда общество доверяет средству массовой информации, хотя последнее на самом деле зарабатывает грязные деньги. Сегодня, в условиях наличия социальных СМИ, мы располагаем значительно большей возможностью рассказать об этом и показать всем, кто есть кто. Распространение информации в социальных СМИ несравнимо шире, поэтому и возможность быть услышанным значительно вероятнее.

          Общими словами, все это оказывается ненужным в тех странах, где действующие подобными методами средства информации не смогли закрепиться. Государства с глубокими демократическими традициями прекрасно осознают, что такая близорукость очень скоро сведет на нет доверие читателей, а это раньше или позже скажется на их деятельности. Такому взгляду мы можем пока еще только поучиться. В Литве очень заметно, по какой причине некоторые СМИ так нападают на Европейский Союз, на Президентуру или что-то еще – везде задействованы определенные интересы. Все же не могу не порадоваться тому, что, пусть и маленькими шажками, но мы движемся в правильном направлении. К примеру, на президентских выборах в 2009 г., когда уже существовала обычная практика заказа политических рекламных статей, избирательный штаб Дали Грибаускайте строго и однозначно заявил о своем отказе от подобной практики. И, невзирая на имевшие место нападки в сторону Д. Грибаускайте, на формирование определенного мнения в ее отношении, это не возымело никакого влияния на результаты выборов. Общественность оказалась способной разобраться в информации, искать информацию в объективных СМИ, принять активное участие на встречах с кандидатом на пост президента и прекрасно понять, кто есть кто.

          Я всегда полагал, что необходим отдельный орган, отдельная институция, которая осуществляла бы надлежащий надзор за всем этим процессом. Но чем дальше, тем сильнее убеждаюсь в том, что сознание людей приходит само по себе. Вне сомнений, всегда будут и такие, которые не поймут никогда и будут слепо доверять всему, что им говорят. Ведь часто люди слепо верят даже той информации, которая куплена и наглядно помечена. Даже сталкиваясь однозначно с рекламой, например, пищевых добавок, они верят всему, что там утверждается, поэтому таких людей практически невозможно разубедить, что самые лучшие пищевые добавки – это здоровый образ жизни. Что уж тогда и говорить о скрытой рекламе… Поэтому не стоит иметь иллюзий, что все вдруг возьмут и начнут отличать заказную купленную информацию. Но я надеюсь, что сначала исчезнут сами обманщики. Все же в этой проблеме я четко вижу две стороны – если бы читатели не доверяли тому или иному средству массовой информации, они не покупали бы и их продукт, так как, если покупают, следовательно, доверяют. Таким образом, огромная ответственность ложится на плечи и каждого хоть немного критичного читателя.

          Поэтому необходимо подчеркнуть, что засилье в СМИ нашей страны практики скрытой рекламы – это огромное зло, которое, к тому же, еще и трудноуловимо. Я убежден, что если бы не осталось некоторых средств массовой информации, наша жизнь по сути стала бы более светлой. А для этого необходимы усилия каждого из нас, читателей, ‒ не оставаться равнодушными и надлежащим образом разбираться в информации.